Contributeur du mois: Joost Schouppe (Belgique)

01.08.2023 - Pierre Parmentier

Sa homepage et sa page de contribution.

Bonjour Joost ! Il y a huit ans, ton interview a été publiée dans notre rubrique Contributeur du mois. Mais peut-être est-il nécessaire que tu te présentes une nouvelle fois à nos nouveaux lecteurs.

Bonjour P, merci de m’inviter de nouveau!

Je suis un cartographe et un organisateur communautaire. J’ai participé à la création du chapitre belge et de la communauté. Je fais partie du conseil d’administration d’OpenStreetMap Belgique depuis le début. Je suis toujours un peu impliqué dans la Fondation OpenStreetMap (OSMF) et j’ai fait partie du conseil d’administration de l’OSMF pendant deux ans.

Es-tu toujours actif en sociologie, ta formation de base ?

Oui, un peu. Je travaille avec des données qui ont généralement trait aux personnes et à leur mode de vie. Ma formation m’aide à faire parler ces données de manière significative.

Peux-tu expliquer comment tu es devenu de plus en plus impliqué dans OpenStreetMap au fil des ans ?

Je pense que j’ai commencé à contribuer dès que j’ai débuté à utiliser les données. Je trouvais que c’était un terrain de jeu très fascinant. Ensuite, j’ai rencontré Jorieke et Ben et ils m’ont fait participer à l’organisation de réunions de bar, plus tard le State of the Map à Bruxelles. Nous avons également beaucoup parlé de la “politique” d’OpenStreetMap. Un jour, quelqu’un m’a demandé si j’étais prêt à me présenter au conseil d’administration. Bien que je ne l’avais pas envisagé auparavant, cela semble être un défi amusant. J’ai siégé au conseil d’administration pendant deux ans. Après cela, j’ai un peu réduit mes activités et depuis lors, je me contente d’aider OpenStreetMap Belgium à fonctionner.

Pour le grand public, OpenStreetMap n’est pas toujours connu. Que devrions-nous faire pour rendre OpenStreetMap plus populaire auprès de ce public ?

Nous devrions toujours continuer à chercher des gens qui aiment cartographier pour le plaisir, et peut-être créer des opportunités pour qu’ils découvrent que c’est le cas. Mais il serait utile qu’OpenStreetMap soit davantage utilisée par le grand public. Des sites web comme RouteYou ou Komoot sont d’une aide précieuse à cet égard. Dans le domaine de la navigation, il est difficile de rivaliser avec Waze et Google Maps. Pour l’instant, nous devons utiliser au mieux les applications de niche pour conserver notre élan et continuer à améliorer les données. Un jour, il sera judicieux de construire une interface de qualité Google Maps, ce qui, si c’est fait correctement, permettra à OpenStreetMap de rester à jour.

Comment rendre OpenStreetMap indispensable ?

Elle l’est déjà, à bien des égards !

La quantité de données dans OpenStreetMap augmente constamment. Comment comprend-tu la maintenance de toutes ces informations ?

Nous sommes suffisamment mûrs pour commencer à remarquer que la cartographie super détaillée peut commencer à s’effriter si elle est réalisée par une seule personne. Pensez aux lignes de bus, à la micro-cartographie des trottoirs ou à l’ajout de tous les détails des magasins. En tant que cartographes, je pense que nous devrions nous assurer que notre travail aide la prochaine génération de cartographes. Il est plus important de former deux nouveaux importateurs de bâtiments que d’importer encore un autre village. Et il est plus important d’obtenir une couverture complète des adresses dans une région plus vaste que de continuer à ajouter des détails de plus en plus fins près de chez soi.

Au fur et à mesure que nous prenons de l’âge, nous conservons un petit nombre de cartographes en puissance qui peuvent faire des miracles pour la qualité générale des données. Ce travail peut être complété par des cartographes d’entreprise. Mais pour les détails les plus fins, nous avons besoin d’applications pour les personnes moins techniques, nous avons besoin d’applications qui utilisent les données et qui invitent à signaler et à résoudre les problèmes. Nous avons besoin de millions d’utilisateurs de données, et de les transformer en milliers d’aides, et peut-être de retenir quelques douzaines de cartographes en puissance.

Beaucoup de données OpenStreetMap ont une durée de vie relativement courte ou sont très spécifiques. Les contributeurs ne devraient-ils pas se concentrer d’abord sur l’essentiel ? Comment concilier ces deux aspects et que devraient-ils être ?

En tant que cartographe, je préfère généralement l’étendue à la profondeur. Les projets que nous avons lancés, comme Road Completion, vont souvent dans ce sens. Quel sens cela a-t-il d’avoir des informations routières super détaillées à un endroit, alors qu’à l’autre endroit, il manque de nouvelles rues. Il faut pouvoir garantir un certain niveau de qualité de base pour être utilisable. Bien que j’aime que les cartographes pensent à ce genre de choses, les contributeurs sont des bénévoles, et ils devraient toujours se concentrer sur ce qu’ils aiment avant tout. Une partie de ce travail ne sera pas immédiatement utile, mais il contribue à construire le modèle de données qui, à l’avenir, sera largement utilisé. Il aide à justifier l’utilisation d’une niche, ce qui peut alors encourager la cartographie de ce sujet — et apporte OpenStreetMap aux personnes qui sont passionnées par cette niche.

Ta as été impliqué dans la Fondation OpenStreetMap. Qu’as-tu apporté à la Fondation ?

Même si j’étais un peu épuisé à la fin de mon mandat, je pense rétrospectivement que j’ai fait partie d’une période qui a vu un beau changement dans la direction de l’OSMF. Le conseil d’administration avait été paralysé par le clivage entre les politiques de l’entreprise et de la cartographie artisanale. Cela rendait l’OSMF fondamentalement ennuyeux pour les personnes qui n’étaient pas intéressées par ce clivage, mais qui voulaient plutôt se consacrer au projet de cartographie proprement dit. J’ai travaillé sur les micro-subventions, la file d’attente des demandes de chapitres locaux et les dispenses de frais pur les membres individuels, puis sur l’adhésion des contributeurs actifs. Tout cela a contribué à montrer que l’OSMF est une organisation qui fait des choses pour les autres et un endroit où l’on peut faire du travail. Bien sûr, je n’étais qu’une petite partie des changements plus importants à l’époque. Mais j’aime à penser que j’ai contribué à créer l’atmosphère de travail qui a permis à OSMF de devenir une organisation capable de faire les choix audacieux nécessaires pour faire tourner les moteurs.

Et qu’est-ce que la Fondation t’a apporté pendant ce temps ?

Travailler avec les génies absolus qui sont au cœur d’OpenStreetMap a certainement été une occasion d’apprendre. Comme d’autres, j’en suis sûr, j’ai souffert un peu du syndrome de l’imposteur à cause de cela. Je pense que ce que j’ai appris le plus, c’est comment faire avancer les choses dans des environnements très compliqués. En ce qui me concerne, j’ai appris - eh bien - j’ai d’abord réalisé que je devais apprendre à me concentrer sur quelques bonnes choses, plutôt que d’essayer et d’échouer à faire toutes les choses que je pense être importantes. Et bien sûr, le fait de siéger au conseil d’administration m’a permis de nouer des liens avec un grand nombre de personnes formidables.

De nombreuses personnes réfléchissent à l’avenir d’OpenStreetMap. Pensez-vous qu’OpenStreetMap puisse continuer à fonctionner sur le modèle actuel ?

Je crois que nous avançons dans la bonne direction, mais c’est un processus lent et fragile. Je pense que nous devrions planifier un avenir où nous aurons plusieurs employés qui travailleront sur une OpenStreetMap plus inclusive, mieux commercialisée et plus utilisée. Le noyau est encore trop faible, donc je pense que la première étape serait d’embaucher un directeur exécutif, qui pourrait aider les membres du conseil d’administration à se concentrer sur la définition de la direction, au lieu d’avoir à faire le travail lui-même. Le plus grand risque pour l’OSMF serait de revenir à un conseil d’administration fracturé, où les divergences politiques empêcheraient tout progrès réel. Ce qui m’a toujours inquiété avec OpenStreetMap, c’est que nous puissions un jour nous essouffler. Nous avons besoin de plus en plus d’utilisateurs de données pour maintenir à jour de plus en plus de données. Je pense qu’il y a encore beaucoup à faire pour renforcer l’OSMF et encourager ce cercle vertueux. Et je pense que ne pas faire ces choses pourrait signifier une lente érosion du projet.

Quelle est l’ambition ultime d’OpenStreetMap ? La Fondation a-t-elle les moyens de réaliser ces ambitions ?

Mon ambition pour OpenStreetMap a toujours été qu’elle soit la carte, et pas seulement une carte. Je pense que pour survivre à long terme, il faut devenir le principal fournisseur de géodonnées pour la plupart des cartes destinées au grand public. Je comprends tout à fait que nous soyons plus dans des niches d’utilisation aujourd’hui, et c’est une bonne façon de continuer à construire. L’OSMF ne peut rêver d’y parvenir seul. C’est le travail de tous les cartographes, de tous les créateurs d’applications de niche et de toutes les entreprises qui utilisent et étendent OpenStreetMap. Un OSMF plus fort pourrait cependant faire plus pour travailler sur notre marque.

OpenStreetMap est devenu un partenaire de nombreuses institutions. Comment cela est-il géré dans la pratique ?

Il semble que cela dépende encore beaucoup des gens. Nous avons besoin de personnes qui comprennent les entreprises pour leur parler. Les efforts récents de Mikel Maron pour donner plus de vie au Advisor Board sont un bon exemple de la transformation de ces contacts personnels en quelque chose de plus structurel. À petite échelle, nous essayons de faire la même chose en Belgique. Les institutions ont besoin d’un visage pour l’organisation. Pour ce faire, il est très important de mettre en place des points de contact faciles à utiliser qui assurent l’interface avec le projet. Il est également important de tendre activement la main, en particulier lorsqu’il s’agit d’aider les institutions à être des utilisateurs et des contributeurs de données responsables.

Les grands acteurs de la cartographie numérique utilisent les données d’OpenStreetMap. Devons-nous rester un simple fournisseur ou devons-nous unir nos forces ?

Je dis souvent : si vous dansez avec le diable, le diable vous change - mais nous sommes le diable. Je pense que s’engager avec les grands acteurs peut les forcer à travailler dans l’intérêt de tous. Nous disposons d’une communauté intelligente et bruyante qui nous permet de garder le contrôle si nous nous laissons aller à penser trop comme des entreprises. Notre fermeté signifie que les entreprises doivent également s’adapter. Je pense que lorsque des choses comme Overture se produisent, nous devons être très prudents, mais nous devons aussi voir les opportunités qui s’offrent à nous.

Si OpenStreetMap devient un acteur commercial, n’y a-t-il pas un risque que les contributeurs se détournent et cessent de contribuer ?

Il est impossible pour OpenStreetMap de devenir un véritable acteur commercial en raison de sa licence, qui est en quelque sorte impossible à modifier. OpenStreetMap a toujours été un projet qui souhaite que ses données soient utilisées - vous ne pouvez pas choisir qui utilise vos données ou non. Sauf lorsqu’ils enfreignent les règles, bien sûr.

Veux-tu nous en dire plus sur l’Overture Maps Foundation ?

Le fil de discussion à ce sujet sur le forum de la communauté est une lecture obligatoire : https://community.openstreetmap.org/t/overturemaps-org-big-businesses-osmf-alternative/6760. Je partage beaucoup des inquiétudes soulevées, mais je considère toujours que cela peut être bénéfique pour le projet - si nous gardons des lignes de communication ouvertes et que nous nous assurons que les lignes rouges sont respectées. Cela pourrait augmenter la base d’utilisateurs d’OpenStreetMap de manière très significative.

Quels sont les grands changements que vous avez constatés en Belgique au cours des dernières années ?

Au niveau de la carte : lorsque j’ai commencé à utiliser OpenStreetMap, je ne pouvais pas faire de randonnée dans une forêt sans devoir ajouter ou remapper la plupart des chemins. Aujourd’hui, presque partout où l’on va, ce sont surtout des détails qui manquent. Le niveau de détail de pratiquement tout a tellement augmenté. Il reste encore beaucoup de travail, surtout en ce qui concerne les points d’intérêt — POI —, les bâtiments et les adresses. Pour les utilisateurs de données : il n’est plus nécessaire d’expliquer ce qu’est OpenStreetMap. Il est désormais possible d’entrer directement dans les détails de son fonctionnement. Auparavant, les propriétaires de données pensaient qu’il s’agissait d’une chose bizarre, ensuite qu’il pouvait s’agir d’une carte de base convenable, enfin qu’il valait mieux que leurs propres données vivent dans OpenStreetMap. Eh bien, certains ont encore un ou deux temps de retard [sourire]. Dans la communauté : c’est un peu plus grand, probablement. Nous sommes mieux organisés, c’est certain. Nous avons encore beaucoup de chemin à parcourir, surtout lorsqu’il s’agit d’intégrer de nouvelles personnes en général, et des personnes issues de milieux plus diversifiés en particulier.

Les choses progressent en Belgique. Mais ces progrès semblent inégalement répartis. Quels sont les points faibles sur lesquels les cartographes devraient concentrer leurs efforts ?

Il est de plus en plus facile pour un nouveau cartographe d’aider à transformer OpenStreetMap de décent en génial, en utilisant des outils comme StreetComplete ou MapComplete. Mais pour cela, il faut que la carte soit déjà décente. Le réseau routier doit être propre et à jour, et nous avons besoin de tous les bâtiments. Tous ! L’effort d’importation semble s’accélérer quelque peu, mais au rythme actuel, il nous faudra encore quelques années pour obtenir une couverture complète. Plus tôt cela se produira, plus nous donnerons aux nouveaux cartographes les moyens d’exceller. Notre stratégie générale consistant à s’adresser à des utilisateurs de niche fonctionne également très bien. Le travail de personnes comme s8evq et toi-même pour impliquer les gens dans les organisations de Grande Randonnée est génial ! Un power mapper qui peut aider deux autres mappers à s’impliquer fera beaucoup plus de choses qu’un power mapper qui ne fait que cartographier.

Voudrais-tu dire quelques mots aux contributeurs de tous les pays ?

N’arrêtez pas d’être géniaux [sourire]. Ne laissez personne vous dire quoi cartographier, surtout pas moi. Gardez le plaisir de cartographier pour le plaisir de cartographier. Mais essayez d’aider les projets qui apportent des données aux utilisateurs, et faites en sorte que ces utilisateurs participent.

Merci, Joost, pour cet entretien.

Traduit de l’anglais par Pierre Parmentier avec l’aide de www.DeepL.com/Translator.